Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног (с) И. Кормильцев

0000034967-korrupciya-femida-sud
photo hosting
3 июля 2018 года состоялся коллоквиум между ВККС (Высшая квалификационная комиссия судей) и судьей Харьковского апелляционного административного суда Пьяновой Яной Валерьевной относительно соотношения занимаемой должности и жизненного уклада. Исходя из ответов Пьяновой, которые получали судьи, можно понять, что живёт она не только на декларацию. А вследствие всего проговоренного ею, она должна быть снята с должности за несоответствие. Но несмотря на все противоречия и отклонения, суд постановил о необходимости паузы в собеседовании. Спустя время Яна Валерьевна была включена комиссией в список судей, с которыми в последующем продлились переговоры в рамках квалификационного оценивания. Ответ происшедшего прост: судьи начхали на очевидные факты Пьяновой, которые отвергают соответствие образа жизни и занимаемой должности.

Такие переговоры подтверждают исключительно формальное существование люстраций для судей. Всенипочемство становится доступным для коррупционеров благодаря «объективному» решению Высшей комиссии, которая закрывает глаза на несоблюдение законов и правил. Живым примером для этого может выступать, хотя бы, разбирательство по делу Яны Валерьевны, в процессе которого ей пришлось выкручиваться и потеть, давая ответы на самые каверзные вопросы. Все началось с того, что один из членов ВККС обнаружил в декларациях Яны Валерьевны ряд нестыковок: «В деклараціях електронних, уже 2015 і за 2016 роки, Ви зазначили відомості про об'єкт незавершеного будівництва – прибудову... а в декларації за 2017 рік таких даних… нема… а також і відомостей про новий об'єкт нерухомості не відобразили. Поясніть». Яна Валерьевна начала объяснение с цитирования фактов из своей декларации: «я у 2009 році придбала цей житловий будинок із земельною ділянкою на якій розташовано… цей будинок». Пьянова подтвердила покупку дома, но легче ей от этого не стало, ведь ей надо было ещё изъясниться как дом в декларации стал быть преобразован в объект неоконченного строительства? И тут Яна Валерьевна изловчалась как могла, пытаясь вразумить судей: «я знесла декілька чуланчиків… внутрішнє перепланування… мене попередили про те, що можливо ця площа будинку, загальна, буде змінена… я звернулася до органів БТІ, вони мій будинок обміряли і з метою усунення якихось недорозумінь, в наслідок обмірювань… встановили… площа змінилась на 6,3 м² Оскільки на момент подачі декларації в 15 році мені ця площа не була відома, тому я і задекларувала як незавершене будівництво». Правдами неправдами ей это даже удалось. Вот только в декларации также было указано ещё 2 объекта недвижимости, над которыми повис главный вопрос члена ВККС: «Яна Валеріївна, стоп… Вами задекларовано 2 об'єкта. Задекларований житловий будинок. І задеклароване незавершене будівництво». Судье Пьяновой нужно было объяснить, куда исчез объект недвижимости в декларации 2017 года. Яна Валерьевна попыталась выкрутиться: «В мене було бажання зробити навіс, ну такий, до будинку. Підготовлений лише майданчик для будівництва. Але такого наміру я вже не маю, оскільки це була мрія мого батька, який помер у минулому році, і я відмовилась від цього наміру, тому вже і нічого не показую… на земельній ділянці, окрім об'єкта, який у мене зареєстрований, немає жодного іншого об'єкта… там лише було підготовлено майданчик». Рассказанная история потерпела крах, поскольку «підготовка майданчика не є об'єктом», что Пьянова пыталась втюхать члену ВККС, который продемонстрировал знания законодательства. После нескладных проб Пьяновой убедить судей в её чистоте и законопослушании, член ВККС огласил заключение касательно всего выше ею сказанного: «Це називається повідомлення недостовірної інформації».

Но экзекуция на этом не закончилась, ведь далее был затронут финансовый вопрос, поставленный членов ВККС: «Поясніть за які кошти Ви придбали ці будинковолодіння»? Сконцентрируем наше внимание на доходах, появление которых Яна Валерьевна не смогла толком объяснить. Первопричиной являются деньги, которые передала ей мама: «мені мати подарувала гроші… щодо того, що моя мати мала ці гроші, є відповідний посвідчений договір дарування». Был задан уточняющий вопрос: «В якому році договір дарування»? Пьянова ответила: «У 2013 я, з урахуванням цього договору, погасила всі заборгованості». Если учесть, что имея только эту сумму на руках, Яна Валерьевна смогла погасить все задолженности, то возникает вопрос природы этих денег и все целостную финчасть деклараций Пьяновой, сданной после 2013 года.

Член ВККС решил детализировать вопрос и поинтересовался откуда у матери взялись эти деньги: «Тобто брат подарував мамі»? Яна Валерьевна дала утвердительный ответ: «Так, а вона мені, вже знаючи таку ситуацію, на день народження подарувала ці кошти». В сию минуту придирчивый член ВККС обозначил ещё одно нарушение законодательства со стороны Пьяновой: «А чому в декларації відсутній запис про отримання подарунку»? Почти загнанная в тупик, но отважно бросавшаяся своими объяснениями, Яна Валерьевна всё равно была изловлена опытным членом ВККС: «в письмовій декларації є окремий пункт 11, де підлягають декларуванню дарунки, призи, виграші. У Вас стоїть прочерк». После была выяснена дарённая сумма: «Ви кажете в 13 році Вам мама подарувала… скільки, яка сума»? Пьянова ответила: «990». И тут же получила уточняющий вопрос: «тисяч»? Яна Валерьевна подтвердила: «Так». То что эта сумма была незадекларированная, оказалось не крайним нарушением, что стало понятно после вопроса другого члена ВККС: «Вона Вам дарувала договіром дарування»? Пьянова мямлила себе под нос: «Ні… ну». Ее переспросили: «Просто дала»? Это был предел терпения одного из самых уедливых членов ВККС: « Це майже $100 000 тысяч доларів, коли на дворі 2013 рік!» Продолжение обсуждения этого вопроса создало бы для Пьяновой абсолютно патовую ситуацию, поэтому ей на помощь пришёл её союзник, который перебил: «Є відповідь. Може давайте там по наступним питанням»? Но другие вопросы для Пьяновой были не лучше.

Так как маршрут денег стал известен: от брата к матери, а от нее к Яне Валерьевне, представители ВККС начали выяснять материальное положение брата. Вскрылись нестыковки. В частности, член ВККС, который проявлял активность, начал просматривать показатели предпринимательской деятельности брата Яны Валерьевны и задал вопрос: «це валовий дохід чи це чистий дохід»? И сам же нашел ответ: «Валовий тільки йде». Союзник Пьяновой попытался дезинформировать своего коллегу: «Загальний і чистий». Уловка не прошла. Въедливый член ВККС возразил, что в документах только: «доход підприємницької діяльності». Тогда Яна Валерьевна пошла ва-банк, что можно было сравнить с прыжком в отчаянье : «Іще є в нього доходи від цінних паперів». Но и тут не фарт…. Человек, которого Пьянова пыталась обмануть, в огромной пачке бумаг умудрялся быстро находить нужную информацию. Его ответ не заставил долго ждать: «За 2001, 2002 і 2003 роки. Більше нема нічого». Союзник Яны Валерьевны, видя в какой безнадежной ситуации его «подопечная», попытался прекратить обсуждения финансового положения ее брата: «Колеги, якщо є необхідність вивчати… може ми зараз… бо такий об’єм матеріалів… там люди ще чекають». Избежать возвращения к данному вопросу не удалось, так как обсуждение вышло на декларацию НАБУ. Ее итоговый вывод огласил член ВККС, задававший Пьяновой столь неудобные вопросы: «Судячи з декларації НАБУ, з 2013 року він заробив всього 226 тисяч». Яна Валерьевна попыталась объяснить озвученную цифру: «Там неповна інформація… брат… я з ним про це говорила і він зазначив, що там неповна інформація». Это было абсурдное объяснение, так как все цифры НАБУ берет из базы данных налоговой. И не указать какой-либо доход может, лишь в одном случае, если он не был задекларирован. Через некоторое время обсуждение финансового положения брата подошло к тому, что мнимость его состоятельности стала очевидной и предполагала только одно разумное объяснение – Яна Валерьевна использовала своего брата для легализации доходов, полученных преступным путем. Такую оценку ситуации подтвердили слова члена ВККС, что качественно отработал все собеседование: «Щось не сходиться дебіт з кредітом. Мільйон подарував». Союзник Яны Валерьевны, чтобы вывести из-под удара свою «подопечную», не придумал ничего лучше, как завершить собеседование: «Є багато нової інформації. Я думаю, що зараз ми не зведемо дебіт з кредітом і у нас ще є певна кількість колег… ще п’ять чоловік». Давление союзника Яны Валерьевны возымело действие. Члены коллегии ВККС прекратили задавать ей вопросы и огласили перерыв в собеседовании. Более того, 16.10.2018 ВККС признала, что Пьянова соответствует всем требованиям на должность судьи Верховного Суда и допустила ее до квалификационного оценивания в рамках конкурса. При этом ВККС проигнорировала провальное собеседование Яны Валерьевны и не вынесла ей вердикт: не соответствует занимаемой должности. Следовательно, она может успешно завершить собеседование и остаться судьей Харьковского апелляционного административного суда или пройти квалификационное оценивание и стать судьей Верховного Суда.

Следите за нашими обновлениями в социальных сетях: Facebook, Twitter , Google + и LiveJournal.






читайте также

Уже в ближайшем будущем народный депутат партии «Слуга народа» Татьяна Грищенко выступила на стороне боевиков «ЛНР и ДНР»

От партии «Слуга народа» в Верховной Раде будет представлена поклонница сепаратистов "Л / ДНР" Татьяна Грищенко, о чём свидетельствуют результаты голосований на парламентских выборах по 66-му округу в Житомирской области.

Красный Крест погряз во взятках, воровстве и блате!

То, что Общество Красного Креста Украины покрылось коррупционной плесенью, уже никого не удивляет – это стало нормой. Но когда такое происходит в учреждении, которое направлено на благо нуждающихся – это просто из ряда вон выходящее! Но ещё омерзительней прикрываться враньём, чтобы получить свою выгоду.

https://youtu.be/MxiDuc2ZkSE

Несмотря на все усилия государства искоренить коррупцию из системы образования, в таком городе как Одесса всё равно продолжает процветать взяточничество на высших должностных уровнях. К примеру, СОШ I-III ступеней №15 Одесского горсовета служит ярким примером глобальной коррупции, что стало для большинства привычным делом.

Страницы

FB twiter LJ rss

Блог

Манафорт стал очередной лакмусовой бумажкой, которая продемонстрировала, что Украиной сегодня “рулят” совершенно не годные для этого люди. В стране уже второе десятилетие царит отрицательный отбор. И с этой бедой пора заканчивать
Читать больше